
07.02.2020
ЄУН № 337/412/20
Провадження 2-н/337/38/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 32-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті на управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 32-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті на управління багатоквартирним будинком у розмірі 4736,77грн.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.
Разом з тим, при розгляді заяви про видачу судового наказу судом враховується ціла низка приписів закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч.2 статті).
В порушення даних вимог закону заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії заяви стягувача про видачу судового наказу та копій доданих до неї документів, для надіслання їх божнику.
Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пп.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір за ставкою: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 210,20 грн.
Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, перевіряючи відомості щодо сплати судового збору в дохід держави, судом встановлено, що відповідна сума судового збору станом на 07.02.2020 року не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету (платіжні реквізити для сплати судового збору при зверненні до Хортицького районного суду м.Запоріжжя: Отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA478999980313111206000008008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
При цьому, додана до заяви про видачу судового наказу копія меморіального ордеру №K0129OHXW7 від 29.01.2020 року на суму 230,20 грн., не містить належних платіжних реквізитів, зокрема, зазначений в ордері рахунок отримувача коштів не відповідає рахунку, на який сплачується судовий збір при зверненні до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.
Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 163-169,353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 32-А» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті на управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.В.Сидорова
The court decision No. 87434683, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 337/412/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: