
Справа № 263/14017/19
Провадження № 2/263/494/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Кияна Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 19.07.2016 року між КС «Можливість» та відповідачем був укладений кредитний договір № 158 на суму 5000,00 грн., строком на 6 місяців з 19.07.2016 року по 19.01.2017 року, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків в розмірі 60,00% річних за користування кредитом. Станом на 19.07.2019 року заборгованість за договором складає 7 329,05 грн., з яких: 1 915,03 грн. – сума основного боргу 856,25 грн. – сума відсотків, 4 557,77 грн. – сума додаткових процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Згідно відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.1995 року і по теперішній час.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.10.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило.
Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов до суду не направив.
Суд розглянув справу в порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України – без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Встановлено, що між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №158 від 19.07.2016. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 5000 гривень строком на 6 місяців з 19.07.2016 року по 19.01.2017 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Відповідно до п.п.2.3, 3.3 договору відповідач зобов`язався сплачувати кредит та відсотки відповідно до Графіку, що є невід`ємною частиною договору. Згідно до п.3.7 договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Станом на 19.07.2019 р. заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором складає 7 329,05 грн., з них: 1915,03 грн. – основний борг; 856,25 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 557,77 грн. – додаткові відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 329,05 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 329 гривні 05 копійки, судовий збір у розмірі 1921 гривні 00 копійок, а всього 9 250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 05 копійок.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Відомості про сторін у справі:
Кредитна спілка «Можливість», ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: пр. Миру, 9, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, тел. (0629) 41-29-62.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.В. Киян
The court decision No. 87432445, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/14017/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: