
Провадження № 3/537/123/2020
Справа № 537/5273/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.08.1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., працює керівником АД «СОБР», розташованого в м. Кременчук Полтавської АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника АД «СОБР», розташованого в м. Кременчук вул. Гагаріна, буд.23, кв. (офіс) 1, несвоєчасно подав до Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2019 року, а саме при граничному терміні подання 11.11.2019 року, фактично декларацію подано 19.11.2019 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.2 п.49, п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні. Зазначив, що строк подання звітності переплутав зі строком сплати податків за звітній період. Податки сплачені вчасно у звітному періоді, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку. Штраф, передбачений ПК України за пропущення подання звіту сплачено 16.12.2019 року. Чергову річну декларацію платника єдиного податку третьої групи подано з дотриманням встановлених строків. Матеріальних збитків бюджети різних рівнів не понесли. Тому просив закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №759, складеного 16.12.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області Білоус Ю.О. підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2019 року Адвокатським об`єднанням «СОБР» за №28536/16-31-51-04-13/43121193 від 28.11.2019 року.
ОСОБА_1 повідомлявся про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням ГУ ДФС у Полтавській області про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2019 року та порушення п.296.3 ст.296, п.120.1 ст.120 ПК України, а також актом №70/16-31-51-04-28 про неявку посадових осіб АД «СОБР» для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні до контролюючого органу податкової звітності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст..22, 268, 163-1, 276-279, 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
The court decision No. 87429026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 06.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 537/5273/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: