Court ruling № 87428577, 05.02.2020, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа 524/595/20

Провадження 1-кс/524/346/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., при секретарі - Швидь Я.В., за участі старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області - Фролова І.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фролова І.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090004027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фролов І.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090004027, погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Радченко Я.О.

Просив надати дозвіл групі слідчих на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфссел» (юридична адреса: Україна, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а), в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , починаючи з 00 год 00 хв 01.11.2019 по кінцевий термін дії ухвали (на час отримання інформації) та можливості отримання такої інформації в подальшому до розкриття злочину, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС - повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, у власника інформації - ТОВ «Лайфссел» з можливістю їх вилучення без повідомлення особи згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 листопада 2019 року до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом надання послуг з оформлення візи заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 ..

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 користується мобільним телефоном марки "IPhone 6S" 128 GB, imei: НОМЕР_1 , з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2

Зазначив, що встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , який користуються мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 , в інший спосіб неможливо, аніж через надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфссел».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого щодо одержання від оператора мобільного зв`язку тимчасового доступу до документів, а саме вказаної у прохальній частині клопотання інформації, не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав в отриманні такого тимчасового доступу.

Слідчим всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не вказано марку та модель мобільного телефонного апарату з вказаним у клопотанні номеру imei та не доведено його належність відповідній особі, на яку вказує потерпілий та фактичне використання певними особами.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб.

Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а отже, фактично є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Слідчий суддя також враховує, що слідчий не вказав, які саме процесуальні дії були проведені, а також не довів відсутність можливості встановлення обставин вчинення злочину внаслідок проведення інших слідчих дій.

На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області Фролову Ігору Анатолійовичу у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфссел» (юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а) у матеріалах досудового розслідування внесеного 28 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090004027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: