Court ruling № 8742504, 17.11.2009, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р.Справа № 2-а-31676/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.

за участю представника прокуратури Крупка Андрія Анатлійовича, представника позивача Якуша Наталії Вікторівни та представника відповідача Галіна Володимира Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська технологічна компанія "Скіф" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. по справі№2-а-31676/09/2070

за позовом Прокуратури Київського району міста Харкова,

Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська технологічна компанія "Скіф" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах УПФУ в Київському районі з адміністративним позовом до ТОВ «Скіф» про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Київському районі суми простроченої заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 17 626 гривень 75 копійок.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2009 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф»( 61002, м. Харків, вул. Каразіна, 1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Демченко, 6/8, р/р 256053122089 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 22682017) заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 17626 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість ) гривень 75 копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на сплату страхових внесків у строк, визначений законодавством, на підтвердження чого відповідачем до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень.

Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на ухвалення судом першої інстанції постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розрахунку до позову по ТОВ «Скіф» заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування становить 17 626 гривень 75 копійок.

Вимога про сплату боргу від 05.012009 року була направлена відповідачу та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 12 січня 2009 року. До суду чи до вищестоящих органів Пенсійного фонду України дана вимога відповідачем не оскаржувалася, отже є чинною, а сума, зазначена згідно неї до сплати, підлягає стягненню до бюджету Пенсійного фонду України.

Згідно розрахунків страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2008 року загальна сума страхових внесків становить 17 626 гривень 75 копійок.

Відповідно до корінця вимоги від 05 січня 2009 року загальна сума боргу платника страхових внесків станом на 01 січня 2009 р. становить 17 626 гривень 75 копійок .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт заборгованості відповідача по сплаті збору на обов’язкове державне пенсійне страхування підтверджується матеріалами справи. Відповідач не виконував вимоги чинного законодавства щодо перерахування внесків, внаслідок чого виник борг по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сума якого станом на 01 січня 2009 р. складає 17 626 гривень 75 копійок.

Позивачем була направлена вимога про сплату боргу страхувальнику № Ю-348 від 05 січня 2009 р. та протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги страхувальник зобов’язаний сплатити зазначені у вимогах суми та суми фінансових санкцій. Зазначена вимога узгоджена, але не сплачена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

01.01.2004 року набрав чинності Закон України від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; зміна умов і норм щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування повинні сплачуватись у порядку та строки, визначені п.1 ст.19, ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією "Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за № 64/8663.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 зазначеного Закону за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Крім того, пп. 5.4 п. 5 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженого наказом Пенсійного фонду України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 р. за № 212/6500, визначено, що операції в картках особових рахунків страхувальників здійснюються у хронологічному порядку. Облік надходження платежів у картках особових рахунків здійснюється в порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених зобов'язань зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача, щодо самостійної сплати боргу, який є предметом позову, платіжними дорученнями №№ 473, 474 від 18.06.2008 р. є необґрунтованими, оскільки за відповідачем, окрім заявленого періоду заборгованості по даній справі, обліковувалась заборгованість за попередні періоди, та ці кошти були спрямовані на її погашення.

Заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків за попередні періоди склалась на підставі рішення Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Сум № 197 від 17.09.2004 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 20.12.2006 року по справі № к-8441/06.

Оскільки операції на особовому рахунку страхувальника здійснюються в порядку календарної черговості, кошти, які надходили до бюджету фонду спрямовувались на погашення заборгованості, яка виникла за попередні періоди. Динаміка виникнення сплати боргу разом з датами та сумами зарахованих коштів наведена в витягу картки особового рахунку, яка надана позивачем в підтвердження своїх позовних вимог.

Отже, зазначене підтверджує факт наявності боргу у відповідача за травень 2008 року на час прийняття оскаржуваної постанови.

Отже, колегія суддів вважає, що при його прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, 200, п.1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська технологічна компанія "Скіф" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. по справі№2-а-31676/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2009 р.