
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/152/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" (с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область) до публічного акціонерного товариства "Азот" ( м. Черкаси) про стягнення 88 186,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 88 186,46 грн., з яких: 86 620,80 грн. основного боргу, 872,70 грн. 3% річних, 692,96 грн. інфляційних витрат на підставі договору поставки № 641-411 від 03.09.2019, укладеного між сторонами у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ціна заявленого позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет спору є нескладним, а тому дана справа є малозначною в розумінні ст.12 ГПК України, в зв`язку з чим в силу закону підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 2, 250, 252 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Перше судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 06 березня 2020 року.
4. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору, проти належності відповідача -- до 06 березня 2020.
Відзив відповідачем подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 251 ГПК). Відповідач, завчасно направте свій відзив позивачу.
Позивач має право подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідач - свої заперечення до 06 березня 2020, ознайомившись із відзивом та відповіддю на відзив, зокрема, за матеріалами справи.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
6. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.
7. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 87421653, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/152/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: