Court ruling № 87418713, 05.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/14017/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський 6, код ЄДРПОУ 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" (03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), будинок 131, код ЄДРПОУ 35129952)

про стягнення 4 418 141,06 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко С.О.

від відповідача: Сєтов М.О.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про стягнення 4 418 141,06 грн штрафних санкцій за Державним контрактом № 362/5/18/8 від 14.09.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.10.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

21.10.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.11.2019.

05.11.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 відкладено розгляд справи на 26.11.2019.

25.11.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні на 11.12.2019, для надання можливості позивачу реалізувати право на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

10.12.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

11.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано письмові пояснення.

У судовому засіданні 11.12.2019 відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 15.01.2020.

У судовому засіданні 15.01.2020 представник відповідача повідомив, що відповідачем готується проект клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 відкладено підготовче зсідання на 22.01.2020, запропоновано відповідачу у строк до 17.01.2020 подати суду клопотання щодо призначення судової експертизи у справі № 910/14017/19 та позивачу у строк до 21.01.2020 надати суду свою позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Через відділ діловодства суду 16.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, а також 22.01.2020 - клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити представника в дане судове засідання.

Сторони уповноважених представників до судового засідання 22.01.2020 не направили.

Разом з тим, до судового засідання 22.01.2020 з`явився громадянин Кузьменко С.О., який не надав належних та допустимих доказів на представництво інтересів позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд його задовольнив для забезпечення принципу рівності сторін та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкладено підготовче засідання на 29.01.2020

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 відмовлено у клопотанні про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020.

У судовому засіданні 05.02.2020 відповідачем подано заяву про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/14017/19, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст. 35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи №910/14017/19, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 910/14017/19 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи №910/14017/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №910/14017/19 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/14017/19.

2. Заяву про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/14017/19 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О. Андреїшина