
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.01.2020Справа № 910/15126/19Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 6568,23 грн.,
Встановив:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Оператор газосховищ України" про стягнення 565228,77 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 08.01.2020 р. (суддя Маринченко Я.В.) вказаний позов був задоволений.
З урахуванням зменшення позивачем позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, суд вирішив стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 633 грн. 96 коп. трьох відсотків річних та 771 грн. 31 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1910 грн. 21 коп. та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.
15.01.2020 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6568,23 грн.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/104 від 15.01.2020 р. був здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатами якого вказана заява була передана судді Пінчуку В.І. у зв`язку із відпусткою судді Маринченка Я.В.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вирішив задовольнити її частково з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у неповному розмірі 8478,44 грн. (платіжне доручення №НД2800 від 28.10.2019 р.)
Враховуючи, розмір заявлених позивачем вимог з урахуванням збільшення позивачем вимог про стягнення з відповідача суми 3% річних та пені, позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 8489,23 грн., в той час як при поданні даної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 8478,44 грн., що на 10,79 грн. менше від суми розрахованої згідно вимог чинного законодавства.
Разом з тим, з урахуванням зменшення позивачем вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, за подання даної позовної заяви позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.
У своїй заяві позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6568,23 грн.
Натомість, надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику лише у розмірі 6557,44 грн., оскільки рішенням господарського суду м. Києва було передбачено, що позивач не позбавлений права звернутись у встановленому порядку до суду із відповідною заявою про повернення суми переплаченого судового збору саме в розмірі 6557,44 грн.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 232-235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29; ідентифікаційний код 41323412) з Державного бюджету України 6557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 44 коп. судового збору на підставі платіжного доручення №НД2800 від 28.10.2019р.
Суддя В. І. Пінчук
The court decision No. 87418656, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/15126/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: