Court ruling № 87416713, 06.02.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/26352/19

Провадження № 2-ві/686/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Продана Бориса Григоровича,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Продана Б.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління торгівлі Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міське комунальне підприємство Ринок «Ранковий», Комунальне підприємство по земельному будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення збитків.

20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Продана Б.Г., оскільки його ведення процесу по даній справі (задоволення та відхилення клопотань сторін, передчасне закриття підготовчого засідання, небажання слухати пояснення позивача) дають підстави позивачу сумніватись в неупередженості та об`єктивності судді Продана Б.Г.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ст. 36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (в тому числі щодо задоволення клопотань ти відмову у їх задоволенні, ухвалою суду про призначення справи до судового розгляду), рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а може бути підставою для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Продану Б.Г.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Продана Бориса Григоровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: