Court ruling № 87414739, 04.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/25511/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.01.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що на адресу відповідача надійшла ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, між тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 174 КАС України, копій позовної заяви та додатків до неї, останнім не отримано, у зв`язку з чим просить суд направити на його адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ознайомившись із викладеними доводами відповідача в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначає відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі останнім отримано 20.01.2020 року.

У свою чергу, пунктом 11 ухвали суду від 13.01.2020 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач можуть отримати лише безпосередньо у суді.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 20.01.2020 року.

Між тим, станом на 04.02.2020 року відповідач до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірнику матеріалів позовної заяви з додатками не звертався.

Зазначене свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків відповідачем, оскільки отримання матеріалів суб`єктом владних повноважень безпосередньо в приміщенні суду чітко визначено пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, що і продубльовано в ухвалі суду від 13.01.2020 року у пункті 11.

Частиною 5 статті 121 КАС України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію - подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем матеріали позовної заяви з додатками до неї досі не отримано та відповідно відзиву на позовну заяву не подано, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Між тим, суд звертає увагу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, що останньому необхідно самостійно звернутися до суду для отримання матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 статті 159 КАС України).

Керуючись положеннями статей 45, 77, 121, 145, 159, 166, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкову Олександру Юрійовичу у задоволенні клопотання про надіслання копії позовної заяви з додатками.

Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкову Олександру Юрійовичу строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Келеберда