Court ruling № 87410317, 26.12.2019, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1189/17

провадження № 2/691/27/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Позивач не з`явилася в черговий раз, надіслала не адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

22.09.2017 року до суду надійшов позов за підписом адвоката Євтушенка М.П. в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, який складено 11 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 на Територіальний центр соціального обслуговування Городищенського району, зареєстрований в реєстрі №328, посвідчений Карпенко Ю.О., секретар виконавчого комітету В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з підстав того, що спадкодавець не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент призначення експертизи, тобто згідно ч.1 ст.255, ч.2 ст.16, ст.15 ЦК України, правочин (заповіт) слід визнати недійсним.

07.12.2017 року надійшла уточнена позовна заява за підписом позивача ОСОБА_1 , яку в судовому засіданні подав представник позивача, про визнання недійсним заповіту, який складено 11 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 на Територіальний центр соціального обслуговування Городищенського району, зареєстрований в реєстрі №328, посвідчений Карпенко Ю.О., секретар виконавчого комітету В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з підстав того, що спадкодавець спірний заповіт особисто не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав, що свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення заповіту і є підставою для визнання правочину недійсним в зв`язку з відсутністю волевиявлення сторони правочину, так як ОСОБА_2 станом на 02 жовтня 2015 року, згідно висновку лікарів спеціалістів мав зрілу катаракту обох очей та через фізичні вади не міг сам прочитати заповіт, а тому було порушено порядок посвідчення заповіту (ч.2 ст.1248 ЦК України), що додатково доводить його нікчемність. Клопотала про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

30.01.2018 року по виконанню ряду дій, в судовому засіданні, ухвалено про задоволення клопотання та призначено судову почеркознавчу експертизу, з покладенням оплати за проведення експертизи на позивача.

06.06.2018 року на адресу суду, в тому числі, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення судово-почеркознавчої експертизи, ухвала суду від 30.01.2018 у справі №691/1189/17, Черкаським відділенням КНДІСЕ залишена без виконання, та повернута суду.

12.09.2018 року у задоволенні відводу судді, що розглядає матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним, відмовлено, та з того часу протягом 2019 року, ні позивач, ні представник позивача, до суду не з`являлися, причини не прибуття не повідомили. При цьому, 21.12.2018 року у листі до виконуючого обов`язки голови Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О., позивач повідомляє, що просила розглянути справу без її участі у зв`язку з тяжким фінансовим станом та неможливістю постійних відряджень, обсяг поданих доказів з боку позивача достатній для прийняття рішення по справі, дані докази достовірні, повні та об`єктивні, а також клопотала перед суддею, що розглядає справу, провести судовий розгляд справи без її участі, як зазначає втретє.

Отже, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відсутність у засіданні ОСОБА_1 , задля повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 223, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 (позивач), у цивільній справі №691/1189/17 (№ провадження 2/691/27/19).

Відкласти судове засідання у цивільній справі №691/1189/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним, на 15:30 год. 21 січня 2020 року, про що повідомити сторони.

Роз’яснити, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, в т.ч., щодо обов`язкової явки, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця