Court ruling № 87409784, 06.02.2020, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Справа № 601/2077/18

провадження № 1-кп/598/30/2020

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" лютого 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., сторін кримінального провадження: прокурора Кибалюк Н.В., представника потерпілої адвоката Радосюка В.П., захисника адвоката Кожевнікової О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210120000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Кременецького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01.11.2018р., надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210120000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зареєстрований через канцелярію суду 14 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 , посилаючись на те, що кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальної та моральної шкоди пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 та страхової компанії «ЕТАЛОН» м.Київ і просила стягнути з останніх солідарно відшкодування вартості придбаних нею медикаментів на загальну суму 70057 гривень, матеріальних збитків пошкодження автомобіля на загальну суму 106860 гривень, 6000 гривень оплати юридичної допомоги та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень як потерпілої від злочину (а.к.п 55-79).

За наведених обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.61-63 КПК України, необхідно прийняти до розгляду дану позовну заяву, потерпілу ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем у даному у кримінальному провадженні, адвоката Радосюка В.П. представником цивільного позивача ОСОБА_2 , а обвинуваченого ОСОБА_1 і Страхову компанію «ЕТАЛОН» м.Київ відповідно цивільними відповідачами у даному у кримінальному провадженні і захисника адвоката Кожевнікову О.В. представником цивільного відповідача ОСОБА_1 ..

Прокурор Кибалюк Н.В., посилаючись на дотримання вимог безперервності судового засідання просила викликати до суду для допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

За наведених обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки сторони не заперечили щодо допиту даних свідків, які, як вбачається з реєстром матеріалів досудового розслідування, допитані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

До суду звернулася прокурор Кибалюк Н.В. із клопотанням про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

За наведених обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, залучити для участі в даній справі представника Кременецького районного сектору з питань пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Захисник Кожевнікова О.В., посилаючись на те, що у сторони захисту є сумніви що висновку експерта Романова О.Б. просила викликати останнього до суду для допиту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевказане, суд вважає, що дане клопотання є передчасним і не підлягає до задоволення, оскільки висновок експерта Романова О.Б. судом не досліджено.

На підставі наведеного і керуючись ст.9 Закону України «Про пробацію», ст.ст.61-63, 128, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210120000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Страхової компанії «ЕТАЛОН» м.Київ про стягнення матеріальних збитків, витрат на лікування та моральної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні.

Потерпілу ОСОБА_2 визнати цивільним позивачем у даному у кримінальному провадженні.

Адвоката Радосюка В.П. визнати представником цивільного позивача ОСОБА_2 у даному у кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати цивільним відповідачем у даному у кримінальному провадженні.

Захисника адвоката Кожевнікову О.В. визнати представником цивільного відповідача ОСОБА_1 у даному у кримінальному провадженні.

Страхову компанію «ЕТАЛОН» м.Київ визнати цивільним відповідачем у даному у кримінальному провадженні.

Страховій компанії «ЕТАЛОН» м.Київ невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Клопотання прокурора Кибалюк Н.В. про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь задовольнити.

Залучити для участі в судовому розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210120000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України представника Кременецького районного сектору з питань пробаці філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Встановити строк складання досудової доповіді до 06.03.2020р..

У задоволенні клопотання захисника Кожевнікової О.В. про виклик до суду для допиту експерта ОСОБА_10 – відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу-цивільного позивача ОСОБА_2 , її представника адвоката Радосюка В.П., захисника, обвинуваченого, представника цивільного відповідача Страхової компанії «ЕТАЛОН» м.Київ, представника Кременецького районного сектору з питань пробаці та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 06 лютого 2020 року.

Суддя Богдан Олещук