Court ruling № 87409195, 06.02.2020, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/5/20

Справа № 582/1398/19

Копія

У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря – Коваль В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. у справі № 582/1398/19 провадження № 2/582/5/20,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, до Державного підприємства «Роменське лісове господарство» м. Ромни, Сумської області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул.

06 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано заяву про відвід головуючому по справі - судді Жмурченку В.Д. Заява мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із суддею Жмурченком В.Д.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що викладені в заяві факти не є підставою для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зі змісту статті 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві довіру.

Практика ЄСПЛ говорить про те, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Мікалефф проти Мальти).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Крім того, як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Таким чином суд не вбачає об`єктивних обставин, які б виключали участь судді у розгляді даної справи, але з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41, 189, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, до Державного підприємства «Роменське лісове господарство» м. Ромни, Сумської області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко