Decision № 87409151, 03.02.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5283/19

Номер провадження 2/629/117/20

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено Договір споживчого кредиту ПД № 86, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12300,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 14.02.2016 року. Згідно п.3.1. вказаного договору плата за користування кредитом( проценти) становить 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня оформлення кредиту. В разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90 % річних. Заборгованість по відсотками з застосуванням процентної ставки 90 % річних за весь час прострочення платежів за березень 2016 року - квітень 2018 року складає 9344,45 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі не заперечувала проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 86 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12300,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 14.02.2016 року, що підтверджено копією договору споживчого кредиту (а.с.8).

Згідно довідки про стан заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 86 від 14.02.2014 року сплачена в повному обсязі(а.с 10-11).

Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків з застосуванням процентної ставки 90% річних за весь час прострочення Боржником платежів за період березень 2016 року по квітень 2018 року по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №86 від 14.02.2014 року заборгованість за відсотками станом по жовтень 2019 р. включно складає 9344,45 грн. (а.с.12.)

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданих довідок про стан заборгованості за кредитним договором ПД № 86 заборгованість сплачена в повному обсязі, по відсоткам з застосуванням процентної ставки 90% річних по жовтень 2019 в сумі 9344,45 грн. (а.с. 10-12).

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9344,45 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 42 Конституції України, ст.ст.12,19,81,133,141,259,264,265,274-279 ЦПК України, ст.ст. 3, 509, 526, 530, 1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», 64602, нежитлове приміщення №1, вул. Перемоги буд.4, м. Лозова Харківської області п/р № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄРДПОУ 26420886 заборгованість за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 86 від 14.02.2014 року в сумі 9344 (дев`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 45 коп., яка складається з заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90 % річних за березень 2016 року – квітень 2018 року включно в розмірі 9344,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», 64602, нежитлове приміщення №1, вул. Перемоги буд.4, м. Лозова Харківської області п/р № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄРДПОУ 26420886 витрати по сплаті судового збору - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик