Court ruling № 87408477, 06.02.2020, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/3341/19

Пр. 2/621/161/20

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суду Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря Єрмоленко О.О.,

представника позивача – ОСОБА_1

представник відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представники позивача та відповідача зазначили, що всі обставини з приводу спірних правовідносин, які їм наразі відомі, повідомлені суду, докази на їх підтвердження надані. Питання, передбачені ст.197 ЦПК України, поставлені судом та обговорені.

Представник відповідача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зможуть підтвердити обставини прийняття спірного рішення; а також клопотання про визнання явки позивача обов`язкової, оскільки є сумніви щодо дійсної його позиції та ставлення до позову, а також обставин доручення представлення його інтересів представнику.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про визнання явки позивача обв`язкою не заперечувала, оскільки останній мав намір прийти в судове засідання та надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог; з приводу клопотання відповідача про виклик свідків поклалась на розсуд суду, зазначивши одночасно, що заперечує проти його задоволення, оскільки обставини прийняття спірного рішення не мають значення, адже таке рішення є незаконним, та пояснення свідків не є належними доказами законності рішення органу місцевого самоврядування.

Заперечень проти закриття підготовчого засідання представники сторін не висловили.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доходить висновку, що клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків, підлягає задоволенню.

Оскільки представник позивача проти клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень не заперечував, суд, доходить висновку, що відповідне клопотання також підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа – призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 25.02.2020.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , керуючий справами - секретар виконавчого комітету Комсомольської селищної ради, адреса: Харківська обл. Зміївський р-н смт Слобожанське, вул. Миру, б. 7;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.П. Бородавка