
Справа №-613/112/20 Провадження №-3/613/85/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Богодухівський молзавод» (м. Богодухів, пров. Харківський, 6 Харківської області),
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Богодухівський молзавод» вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію даних, які призвели до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 365 873 грн., у тому числі за 2017 рік в сумі 1 530 грн., за 2018 рік в сумі 34 858 грн. за три квартали 2019 року в сумі 329 485 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями; занижено податок на додану вартість до сплати на загальну суму 19 656 грн., у тому числі за серпень 2018 року – 7 316 грн., за вересень 2018 року - 1 958 грн., грудень 2018 року – 1958 грн., лютий 2019 року – 2 106 грн., квітень 2019 року – 2 106 грн., червень 2019 року – 2 106 грн., вересень 2019 року – 2 106 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28 грудня 2019 року № 1485/20-40-05-01-08/36537542.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 28 грудня 2019 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки» від 28 грудня 2019 року № 1485/20-40-05-01-08/36537542.
На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 87407948, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 613/112/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: