
Справа № 456/624/17
Провадження № 1-кп/456/25/2020
УХВАЛА
про продовження строку дії обов`язків
06 лютого 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Березіній Л.В.,
з участю прокурорів Ткачишин І.В., Налапша І.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника Мазура В.В.,
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140130002648 від 21.12.2016 відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, покладених на обвинувачену,
в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор Ткачишин І.В. просить суд продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, необхідність спробам запобігти переховуватися від суду, вказує, що обвинувачена змінювала місце проживання, про що подала суду письмове клопотання.
Прокурор Налапша І.М. та потерпіла ОСОБА_2 підтримали клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Мазур В.В. у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення строком на два місяці, тобто до 08.02.2019 наступних обов`язків:
1.Прибувати до суду за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу прокурора або суду;
3.Повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвалою суду від 12.12.2019 обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 терміном на 2 місяці, тобто до 10 лютого 2020 року.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, що до спливу строку особистого зобов`язання обвинуваченої судове провадження не буде завершене, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суду надано не було, а тому суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачену строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України,
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 терміном на 2 місяці, тобто до 06.04.2020.
Попередити обвинувачену ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська
The court decision No. 87406942, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 456/624/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: