№ 87406039, 06.02.2020, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/149/2020

Справа № 330/249/20

"06" лютого 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу засвідчено паспортом № НОМЕР_1 , виданим органом № 2324 18.02.2019 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ГР № 288565, складеного 04.12.2019 року, 02.12.2019 року о 21-55 годині гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області № 1-в/323/247/19 від 15.07.2019 року, оскільки під час перевірки працівниками Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 187 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 288565 від 04.12.2019 року; рапортом старшого інспектора Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.12.2019 року за № 3289, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 04.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA268999980313070106000008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: