Court ruling № 87406015, 06.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/1202/19

Пр.2п/336/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Аксьоновій О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ненашева ОСОБА_1 Павловича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2019 р.у цивільній справі № 336/1202/19 був задоволений позов ОСОБА_2 до ТОВ «Енергоком»,визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,укладений 16.11.1999 р.між ОСОБА_2 та ТОВ «Енергоком» на ЗАТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості» та зареєстрований за № 4372К.

22.05.2019 р.копія заочного рішення направлена на адресу ТОВ «Енергоком»(а.с.48),повернуто до суду із зазначенням про відсутність адресата за відповідною адресою(а.с.51).

12.11.2019 р.із заочним рішенням ознайомлена представник ОСОБА_3 (а.с.55),який на підтвердження статусу учасника справи надав копію протоколу № 4 від 19.08.1996 р.засідання засновників ТОВ «Енергоком» про призначення на посаду директора цього підприємства(а.с.60).

18.11.2019 р. ОСОБА_3 від імені ТОВ «Енергоком» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі та клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення,виклавши мотиви,з яких він не згоден із вказаним рішенням.

В судовому засіданні було встановлено,що 21.08.2008 р.проведена реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Енергоком» без визначення правонаступника,при цьому ОСОБА_3 заявив,що вважає себе повноважним та діючим директором ТОВ «Енергоком» на підставі протоколу № 4 від 19.08.1996 р.засідання засновників ТОВ «Енергоком» про призначення його на цю посаду.

Враховуючи,що юридична особа ТОВ «Енергоком» припинена ще у 2008 р.без визначення правонаступника, ОСОБА_3 не являється її уповноваженим представником відповідно до ст.58 ЦПК України,суд не має можливості здійснити процесуальне правонаступництво сторони відповідача відповідно до ст.55 ЦПК України,а заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не може бути предметом розгляду по суті.

Як передбачено ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо припинено юридичну особу,яка була однією із сторін у справі,ящо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наведеного вище суд встановив,що провадження у даній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно закрити.

На підставі ст.55,58,255,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_4 Павловича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення,учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали ,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко