Court ruling № 87403660, 06.02.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 06.02.2020

ЄУ № 942/2063/19

Провадження №2/942/202/20

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору № 484 від 19.12.2018 в сумі 38891,04 грн., та стягнення судового збору у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.12.2019 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020, явку представника позивача визнано обов`язковою.

16.01.2020 підготовче судове засідання відкладено до 06.02.2020 у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з відрядженням за межами області.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення на адресу зазначену в позовній заяві, яке повернулося до суду без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.2020 суд дійшов висновку, що позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» необхідно залишити без руху з огляду на таке.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, а саме не надано підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір при подачі до суду вищевказаної позовної заяви не сплачено, а тому представнику позивача необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: Одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/22030101, рахунок UA868999980313131206000012223, Код 37942461, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Невиконання вимог ст. 177 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч. 11 ст. 187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко