Court ruling № 87403653, 06.02.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 06.02.2020

ЄУ № 942/1832/19

Провадження №2/942/141/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсковв порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2019 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 20.01.2020, задоволено клопотання позивача про виклик свідків, витребувано у ОСОБА_1 оригінали доданих до позовної заяви документів та визнано її явку до судового засідання обов`язковою.

20.01.2020 судове засідання відкладено до 30.01.2020 у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання.

30 січня 2020 року у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки зазначені в позовній заяві обставини справи не відповідають дійсності, існують інші спадкоємці спірного майна.

За правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України 30.01.2020 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 30.01.2020, про що свідчить його розписка.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2020, позивачем усунені не були.

Згідно з ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.01.2020, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко