№ 87402012, 05.02.2020, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/35/20

3/379/33/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Торговий дім «Авантрейд» (місцезнаходження: вул. Свободи 1/А, с. Ківшовата Таращанського району Київської області), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 о 10 год 27 хв в АДРЕСА_2 /А в АЗС ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером у ТОВ «Торговий дім «Авантрейд» код 40542477, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, без використання режиму попереднього програмування, найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості: в розрахунковому документі відсутній код УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та не оспорювала зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 155-1 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Зінкін В. І.