
Справа № 210/4013/19
1-кп/214/247/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
03 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
суддів – Прасолова В.М., Гриня Н.Г.,
при секретарі – Джемерчук О.В.,
за участю:
прокурора – Ганського В.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
його захисників – адвоката Гавриленка В.В.,
перекладача – Шукюрова Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник зазначив, о прокурором не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків та вважав, що відносно обвинуваченого достатньо буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
16 грудня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 лютого 2020 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в Україні, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може спілкуватись з особами, з якими вчинив інкримінований йому злочин та яких ще не встановлено, переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 03 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя В.В. Попов,
Судді В.М. Прасолов,
Н.Г. Гринь.
The court decision No. 87399733, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 210/4013/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: