Court ruling № 87398784, 06.02.2020, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/7557/19

Провадження № 2/0182/798/2020

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів: у Першотравенській сільській раді Нікопольського району оригіналу книги посвідчених заповітів для огляду, з метою визначення ідентичності підпису ОСОБА_2 , яка міститься у книзі заповіті, у ТОВ „Чистопілля” оригінал заповіту ОСОБА_2 для огляду, з метою визначення ідентичності підпису ОСОБА_2 , яка міститься у книзі та заповіті, оригінал договору оренди земельної ділянки, який ОСОБА_2 уклав з ТОВ „Чистопілля” для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ч.3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15.12.2017 року, України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно було бути подано позивачем (представником позивача) разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява позивачем була подана 30.10.2019 року.

Таким чином, з часу звернення позивача до суду минуло більше трьох місяців, клопотання про витребування доказів подано 06.02.2020 року, а тому воно подане з пропуском встановленого ч.2 статті 83 ЦПК України строку і позивачем та представником позивача не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 116 ЦПК України передбачено, що витребування та (або) огляд доказів є способом забезпечення доказів. Відповідно до статті 117 ЦРПК України до заяви про забезпечення доказів повинно бути подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів складає 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.4 статті 117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 83,84 , 116,117 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова