
Справа № 148/2412/19
Провадження №2/148/77/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства.
Вивчивши матеріали позовної заявии, вважаю, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і позов поданий з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - вул. Келецька, 63, м. Вінниця.
Відповідно до відповіді Вінницької міської ради №5365 від 28.01.2020, надісланої на запит суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідач ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань від 05.02.2020, місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області знаходиться за адресою: вул. Келецька, 63, м. Вінниця.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Однак, підстав для застосування положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто правил виключної підсудності, не вбачаєся, виходячи з наступного.
Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.09.2019 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,10 га. із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Другою позовною вимогою є усунення порушень прав землекористувача шляхом відновлення меж земельних ділянок, які існували до початку розроблення проекту землеустрою.
Таким чином, як вбачається з позовних вимог та змісту позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Друга ж позовна вимога є похідною від першої, тобто залежить від наслідку вирішення першої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Також, згідно положень положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тульчинського районного суду Вінницької області, а підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства, передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, місцезнаходження якого за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.
Копію ухвали до відома направити позивачам та їх представнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 87398175, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 148/2412/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: