
Справа № 140/679/18
Провадження № 2/930/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Вакар Г.І.
учасників справи: представника відповідача – Герасимчука О.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/679/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання недійсною додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди та внесення змін до нього,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання недійсною додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди та внесення змін до нього.
05.12.2019 від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, згідно якої ОСОБА_2 просить закрити провадження у цивільній справіна підставі ст. 255 ЦПК України.
Позивач до зали судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справ.
Суд, ознайомившись з заявою позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу .
Згідно ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.206 , п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.200,206, 255 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання недійсною додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди та внесення змін до нього - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.
Суддя : (підпис)
Копія вірна С.М. Науменко
Суддя:
The court decision No. 87397864, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 140/679/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: