Court ruling № 87395538, 04.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

04.02.2020Справа № 910/1268/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс"

до Фізичної особи-підприємеця Швачко Валентини Анатоліївни

про стягнення 186 137, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Швачко Валентини Анатоліївни про стягнення 186137,68 грн.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Швачко Валентини Анатоліївни є наступна: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, компенсації податку за землю та вартості спожитих комунальних послуг, інфляційних втрат та 3% річних з підстав невиконання зобов`язань з оплати за договором №1889 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25.05.2015.

Умовами вказаного договору передбачено, що орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за адресою вул. Павла Усенка, 7/9 к.4.

У позовній заяві відсутні обґрунтування подання до Господарського суду міста Києва даного позову зі складом відповідача з місцезнаходженням у Київській області. В той же час, оскільки предметом договору, з приводу невиконання якого виник спір, є нерухоме майно у м. Києві, суд зазначає таке.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.06.2019 у справі №903/432/18.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, компенсації податку за землю та вартості спожитих комунальних послуг, інфляційних втрат та 3% річних.

Таким чином, з огляду на наведене, даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 Господарського процесуального кодексу України), а саме Господарським судом Київської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київпастранс» до Фізичної особи-підприємця Швачко Валентини Анатоліївни про стягнення 186137,68 грн. підлягають переданню за підсудністю на розгляд Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київпастранс» до Фізичної особи-підприємця Швачко Валентини Анатоліївни про стягнення 186137,68 грн. передати за підсудністю на розгляд Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева