
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.02.2020Справа № 910/1285/20
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Август Трейд»доДержавного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство»простягнення 1 855 287,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» про стягнення 1 855 287,99 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено не вірний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, оскільки за даними витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, ідентифікаційним кодом Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» є: 31108394, в той час як позивачем зазначено - 311009304.
Тобто, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, чим не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано накладну №0103053894465 та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 4-б, к. 419/2.
За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Так, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, вбачається, що місцезнаходженням Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» є: 01023, м. Київ, вул. Еспланадна, будинок 4-6.
Тобто, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлені на іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд звертає увагу позивача на обов`язок направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, незалежно від наявності їх у останнього.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Трейд» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Трейд» до Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» про стягнення 1 855 287,99 грн. залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Август Трейд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду позовної заяви із вірним зазначенням ідентифікаційного коду Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство»;
- подання до суду доказів відправлення на адресу місцезнаходження Державного підприємства «Інформаційно-аналітичне агентство» копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 87395491, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/1285/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: