Court ruling № 87395366, 04.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа №910/9097/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс", Київська область, с. Трипілля

до Публічного акціонерного товариства "Прокредит банк", м. Київ

про визнання застави припиненою та зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бордунова Н.О. (адвокат за ордером серія АА№1005021 від 07.10.2019);

від відповідача: Грішина Н.О. (адвокат за довіреністю від 23.09.2019).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Прокредит банк" (відповідач) про:

- визнання застави за Договором застави рухомого майна № 378323-Д32 від 30.01.2018 року такою, що припинена;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" зняти обтяження з майна: Сівалки марка AMAZONE CIRRUS 6002 SUPER, випуску 2012 року, Номер держ. реєстрації: НОМЕР_1 , заставною вартістю - 1131840,00 грн.; Трактор колісний, марка XERION-ЗЗОО, випуску 2006 року, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Номер держ. реєстрації: НОМЕР_4 , заставною вартістю - 1947600.00 грн., що передані в заставу за Договором застави рухомого майна № 378323-Д32 від 30.01.2018 року, в якості забезпечення виконання умов Кредитним договором № 115.47459/ FW115.1143 від 30.01.2018 року;

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" зняти обтяження з майна: Трактор колісний, марка JOHN DEERE 9400, випуску 2000 року, Заводський № НОМЕР_5 , Двигун № НОМЕР_6 ,Номер держ. реєстрації: НОМЕР_7 , заставною вартістю - 1590485,00 грн.; Сівалка АТД 11.35. 2007 року випуску, серійний номер U338007, заводський №70807511, заставною вартістю - 1843600.00 грн.; Трактор колісний, марка LANDIN1 LEGEND 160, випуску 2003 року. Заводський № НОМЕР_8 . двигун № НОМЕР_9 , Номер держ. реєстрації: НОМЕР_10 . заставною вартістю - 644280.00 грн.. що передані в заставу за Договором застави рухомого майна № 378323-Д31 від 07.06.2016 року; Бульдозер, марка CATERPILLAR D6MLGP, випуску 2000 року, Заводський № НОМЕР_13 Двигун № НОМЕР_12, Номер держ. реєстрацїі: НОМЕР_11 , заставною вартістю - 911690,00 грн.. в якості забезпечення виконання умов Кредитним договором № 115.47458/ FW115.1143 від 30.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було повністю погашено заборгованість за Кредитним договором №115.47459/FW115.1143 від 30.01.2018 року, а тому, право застави у відповідача за Договором застави рухомого майна №378323-ДЗ2 від 30.01.2018 року, який було укладено з відповідачем в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, на Сівалку марка AMAZONE CIRRUS 6002 SUPER та Трактор колісний марки JOHN DEERE 9400, є припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року у справі №910/9097/19 позовну заяву №62 від 10.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

29.07.2019 року позивачем до суду засобами поштового зв`язку була надіслана заява про усунення недоліків позовної заяви, тобто в строк визначений судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.10.2019.

В підготовчому засіданні 08.10.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 03.12.2019.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 судом було оголошено перерву до 04.02.2020.

В підготовчому засіданні 04.02.2019 представником позивача було подано заяву про відмову від позову.

Судом розглянуто в підготовчому засіданні заяву позивача про відмову від позову та задоволено її, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано представником позивача - адвокатом Бордуновою Н.О., повноваження якої як представника позивача підтверджуються ордером серія АА№1005021 від - 07.10.2019.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 5 763, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №201 від 09.07.2019, а з заявою про відмову від позову він звернувся до початку розгляду справи по суті та дана заява підлягає задоволенню судом, суд вважає за можливе повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору у розмірі 2881, 50 грн. зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 46, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" від позову.

2. Провадження у справі №910/9097/19 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (ідентифікаційний код 36349093, адреса: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Дружби, буд. 6) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 881,500 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення №201 від 09.07.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов