Court ruling № 87395325, 05.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/17686/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД"

про стягнення заборгованості 634 638,69 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" про стягнення 634638,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свої зобов`язання за Договором №20/18 від 03.07.2018 з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 536409,60 грн, 3% річних у розмірі 3615,25 грн, пеню у розмірі 40972,88 грн, штраф у розмірі 53640,96 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.12.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 19.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

30.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на те, що два акти підписані неповноважними особами з боку позивача та на те, що підписи директора позивача на актах відрізняються, в зв`язку з чим при розгляді справи в порядку загального позовного провадження буде необхідність у проведенні судової експертизи. Крім того, відповідач вказує на відсутність у його директора повноважень на підписання правочину, заборгованість за яким просить стягнути позивач. Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обгрунтоване переліченими у відзиві обставинами та необхідністю надання пояснення в судових засіданнях та поставленні питань позивачу.

04.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не послався на жоден з критеріїв, що підлягає оцінці при вирішенні питання про розгляд справи у порядку певного провадження. Суд відзначає, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази, витребувати докази, надати пояснення та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві, поставити письмові запитання позивачу. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Відповідач не зазначив, що є підстави для призначення у справі судової експертизи, крім того, відповідачу процесуальним законодавством надано право замовити проведення експертизи, у разі її необхідності для суду в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 4. ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 634638,690 грн, що є більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте менше 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд вбачає пріоритетним для даної справи її швидкий розгляд, і не вбачає складності справи чи доцільності розглядати її у порядку загального позовного провадження. Крім того, відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко