Decision № 87392991, 05.02.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

05.02.2020 Справа № 756/454/20

№756/454/20

№2-з/756/16/20

УХВАЛА

5 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Гордієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар Ірина Михайлівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «КБ ПриватБанк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. 22.06.2017 року, реєстраційний №5763 про стягнення з позивача на користь АТ «КБ ПриватБанк» 131 331 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач вказує, що оскарження боржником виконавчого документа саме по собі свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Таким чином, з метою забезпечення позову в даній справі ОСОБА_1 , просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22.06.2017 року, реєстраційний №5763 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. у виконавчому провадженні №55031777.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві від 31.10.2017 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису №5763 від 22.06.2017 року відкрито виконавче провадження №55031777. Крім того, в межах відкритого виконавчого провадження здійснюється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №55031777 здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №5763 від 22.06.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар Ірини Михайлівни.

Стягувач: Акціонерне товариство «Комерційний Банк ПриватБанк» код ЄДРПОУ 1436057001001, м. Київ, вул. Грушевського, 1.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шевчук