
05.02.2020 Справа № 756/454/20
№756/454/20
№2-з/756/17/20
УХВАЛА
5 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар Ірина Михайлівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку подав разом з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. 22.06.2017 року, реєстраційний №5763 про стягнення з позивача на користь АТ «КБ ПриватБанк» 131 331 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню.
В заяві про забезпечення доказів заявник просить: витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню виконавчого напису, в тому числі копію кредитного договору б/н від 11.10.2011 року укладеного між АТ «КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; копію засвідченої виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію письмової вимоги АТ «КБ ПриватБанк» про усунення порушень боржником ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
При цьому, подана заява не містить доводів та зазначення підстав припускати, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені або збирання і подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Більше того, заява не містить обґрунтувань та зазначення доказів на підтвердження труднощів або неможливості отримання зазначених доказів самостійно.
В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шевчук А.В.
The court decision No. 87392944, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 756/454/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: