
справа № 462/239/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 7906, 14 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, серед іншого, для зазначення ціни позову долучення документу, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вказаної ухвали позивачем 31.01.2020 року подано клопотання про звільнення Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору, в якому покликається на те, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2020 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.
При цьому, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість такого звільнення виключно для фізичних осіб, що підтверджується висновком Верховного Суду в ухвалі від 29 грудня 2017 року по справі № 826/11019/15.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.Відтак, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 2102 грн.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –
постановив:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів – залишити без руху.
Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б. М. Гедз
The court decision No. 87386404, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 462/239/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: