Court ruling № 87385327, 05.02.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/694/20

УХВАЛА

05 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу визнаються оригінали квитанцій, фіскальних чеків та описи вкладень установ зв`язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано оригінал накладної Укрпошти №2900103318465 від 28.01.2020 та опис вкладення у лист про направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "Агростар" за адресою 31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд. 29, кв. 37.

Однак, зазначені документи не можуть підтверджувати факт направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" (код ЄДРПОУ - 30743355) є 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд. 39, кв. 24.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, згідно з місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" зазначеним у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер