Decision № 87385200, 05.02.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2728/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою від 20.12.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 20.01.2020 року о 10:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського оружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у справі № 540/2272/18 визнано протиправним наказ про звільнення позивача та поновлено з 11.10.2018 року ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Проте, у зв`язку з фактичною бездіяльністю відповідача щодо поновлення позивача та допуску його до роботи, та, відповідно, невиплатою заробітної плати за період з 04.01.2019 року по 11.11.2019 року, рішенням Херсонського оружного адміністративного суду від 11.11.2019 року у справі №540/1930/19 з відповідача стягнуто середній заробіток за час затримки виконання судового рішення. Разом з цим, починаючи з 12.11.2019 року до моменту звернення до суду ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі продовжує не виплачувати позивачу заробітну плату. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

13.01.2020 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю, пояснивши наступне. Наказом Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 11.10.2018 року № 49-о ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ ГУ ДПС у Херсонській області у зв`язку із скороченням штатної чисельності відповідно до п.1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", п. 1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати. У день звільнення з ОСОБА_2 проведено повний розрахунок та видано трудову книжку. Проте, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у справі № 540/2272/18, яке змінене постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року, визнано протиправним та скасовано наказ від 11.10.2018 року № 49-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького віл ділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з 11.10.2018 року. Стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 24 528,20 грн. Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 24528, 20 грн. виконане 16.05.2019 року. Щодо тверджень позивача про безпідставну та незаконну не виплату з 04.01.2019 року заробітної плати, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, що вказують на його бажання поновитися на роботі, не надав доказів того, що він звертався до контролюючого органу з усною вимогою допустити його до робочого місця або з заявою про поновлення на посаді на підставі рішення суду. Також, позивач не вжив заходів щодо виконання рішення суду в частині поновлення останнього на посаді шляхом направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення про поновлення на роботі. Відтак, враховуючи закріплений Конституцією України принцип свободи вибору громадянами своєї трудової діяльності, поновленню на посаді повинна передувати ініціатива поновленої особи перед працедавцем з цього питання, а визначене судом право працівника на поновлення на роботі має приватний характер, тому не може бути реалізоване без волевиявлення самого працівника. Відповідач зауважив, що у зв`язку з реорганізацією податкового органу позивачу запропоновано посади в новоствореній установі з вищим рівнем юрисдикції, але від всіх запропонованих посад ОСОБА_1 відмовився. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.01.2020 року учасники справи подали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у справі № 540/2272/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнаний протиправним та скасований наказ голови комісії з реорганізації Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 11.10.2018 року № 49-О "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 11.10.2018 року. Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 24528,20 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 11.10.2018 року та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8246,59 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року змінено, викладено третій та четвертий абзаци його резолютивної частини у наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з 11.10.2018 року. Стягнути з Генічеської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 24528,2 грн.". В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року – залишено без змін.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року у справі № 540/1930/19 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення за період з 04.01.2019 року по 11.11.2019 року включно у розмірі 90077,70 грн. з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Так, у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року у справі № 540/1930/19 встановлено, що рішення суду від 03.01.2019 року у справі №540/2272/18 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виконано більш, ніж через місяць, а саме - 16.05.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням від 16.05.2019 року № 977. Натомість, рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогізького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з 11.10.2018 року не виконано до 11.11.2019 року включно.

Із матеріалів даної справи слідує, що починаючи з 12.11.2019 року до теперішнього часу рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у справі № 540/2272/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області не виконано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплат заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 ст. 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зважаючи та ту обставину, що рішення суду від 03.01.2019 року у справі №540/2272/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді не виконане до теперішнього часу, то позивач має право відповідно до ст. 236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Позивач при зверненні до суду просить захистити його права шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі.

Втім, суд відмічає, що у даному випадку має місце порушення прав позивача бути поновленим на роботі, що передбачає відповідальність роботодавця, передбачену статтею 236 КЗпП України, у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Разом з цим, наявність вини відповідача у затримці виконання судового рішення не є обов`язковою для задоволення заявлених вимог. Вина відповідача встановлюється на підставі норм Конституції України, згідно яких судові рішення, які набрали законної сили або підлягають негайному виконанню, повинні виконуватись державними органами добровільно, без відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за затримку викоання рішення від 03.01.2019 року у справі № 540/2272/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Суд зазначає, що середній заробіток за час затримки виконання судового рішення підлягає стягненню з 12.11.2019 року до дня винесення рішення суду у даній справі – 05.02.2020 року.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року у справі № 540/2272/18 встановлено, що згідно з довідкою про середню заробітну плату позивача, виданою Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 20.11.2018 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 422,90 грн.

Відповідно до ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи невиконання відповідачем рішення від 03.01.2019 року у справі № 540/2272/19, а, відповідно, відсутності будь-яких наступних нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 , суд застосовує при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішенння середньоденну заробітну плату у розмірі 422,90 грн.

Період затримки виконання судового рішення від 03.01.2019 року у справі №540/2272/19, слід обраховувати з 12.11.2019 року по 05.02.2020 року та становить 59 робочих днів.

Відтак, розмір середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 12.11.2019 року до 05.02.2020 року, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 24951,10 грн. (422,90 грн. х 59 робочих днів).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність затримки виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 242- 246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, 73026, м.Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання судового рішення за період з 12.11.2019 року до 05.02.2020 року включно у розмірі 24951 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 10 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106030000