Court ruling № 87385050, 30.01.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

30.01.2020 р. № 520/10895/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання – Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Яблонської Н.Г.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Укрбудінвест" (вул. Харківських Дивізій, буд. 5/1, кв. 23,м. Харків,61082, код ЄДРПОУ 31634135)

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Укрбудінвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2019 р. №0044225805 на суму 171063,58 грн. повністю.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання. Протокольною ухвалою суду від 27.12.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. на лікарняному з 08.01.2020 р. по 14.01.2020 р. та у відпустці з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року.

Через канцелярію суду 29.01.2020 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, в якому останній просить суд зупинити провадження в адміністративній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме до вирішення справи №520/85/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що 03 січня 2020 року ПП «Укрбудінвест» подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії Державної податкової служби України по винесенню рішення про результати розгляду скарги від 18.06.2019 року №27740/6/99- 99-11-06-01-25 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків та дії Державної податкової служби України по винесенню рішення про результати розгляду скарги від 25.09.2019 р. №3125/6/99-00-08-05-05. 08 січня 2020 року за даним адміністративним позовом відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №520/85/20. Підставою для подання адміністративного позову у справі №520/85/20 стало отримання в рамках розгляду справи №520/10895/19 копії рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 18.06.2019 року №27740/6/99-99-11-06-01-25, яку надав відповідач у справі №520/10895/19, якого раніше позивач не отримував, тому після відповідної підготовки адміністративного позову, яка була закінчена вже після закінчення підготовчого засідання у справі №520/10895/19, ПП «Укрбудінвест» вимушений був подати новий адміністративний позов до іншого відповідача -ДПС України. Оскаржувані дії по винесенню рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 18.06.2019 року №27740/6/99-99-11-06-01-25 були підставою для винесення нового податкового повідомлення-рішення від 11.07.2019 року №0044225805 на суму 171063,58 грн., яке оскаржується ПП «Укрбудінвест» у справі №520/10895/19. Отже, позивач вважає, що у разі визнання судом у справі №520/85/20 протиправними оскаржуваних дій, оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення не породжуватиме виникнення будь-яких обов`язків у позивача, тому рішення у справі №520/85/20 може повністю вплинути на визнання протиправним та скасування оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Укрбудінвест" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними.

Предметом спору в зазначеній адміністративній справі є визнання протиправними дії Державної податкової служби України по винесенню рішення про результати розгляду скарги від 18.06.2019 року №27740/6/99-99-11-06-01-25 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків та дії Державної податкової служби України по винесенню рішення про результати розгляду скарги від 25.09.2019 року №3125/6/99-00-08-05-05.

Суд зазначає, що обов`язком суду є зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства.

Відповідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Отже, всі ці обставини щодо прийняття спірного рішення підлягають розгляду в межах даної адміністративної справи, у з`язку з чим відсутні підстави для зупинення розгляду справи до набрання законної сили іншим судовим рішенням.

Дослідивши пояснення представника позивача судом не встановлено підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 236, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрбудінвест" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням №520/85/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.