Court ruling № 87381339, 05.02.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/20395/19

н/п 1-кс/953/1193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Моргай А.С.,

адвоката - Бегенчева М.Х.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області Моргай А.С. по кримінальному провадженню № 12019220300000632 від 16.07.2019, про продовження строку домашнього арешту:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 18.01.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Моргай А.С. про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 .

У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_2 на початку січня 2019 року, знаходячись у місті Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території Харківської області, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В свою чергу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , на початку січня 2019 року, усвідомлюючи переваги вчинення тяжких злочинів, у складі організованої групи, з чітким розподіленням функцій, з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Харківської області із спричиненням тяжких наслідків для держави, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_2 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом тяжких злочинів.

Вказаною організованою групою упродовж січня - листопада 2019 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Геніїївської сільської ради Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, але просили дозволити ОСОБА_1 залишати м. Харків у зв`язку із необхідністю виконання останнім своїх обов`язків під час роботи водієм.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12019220300000632 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2019 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

08.11.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.01.2020, та визначена сума застави у розмірі 115260 гривень.

02.12.2019 р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 за адресою: АДРЕСА_2 1 строком до 04.01.2020 р. з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

20.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

26.12.2019 постановою керівника Чугуївської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 06.02.2020.

27.12.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_1 строк домашнього арешту був продовжений на 1 (один) місяць 10 днів, а саме до 06.02.2020 р.

30.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

03.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220300000632 від 16.07.2019 був продовжений до шести місяців, тобто 06.05.2020 р.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019220300000632 від 16.07.2019, а саме: протоколом огляду місця події від 16.07.2019; протоколом огляду місця події від 01.08.2019; інформацією структурного підрозділу «Служба колій» регіональної філії «Південна залізниця» від 09.08.2019 №П-01-06/192 із розрахунком спричиненої шкоди; протоколом огляду місця події від 03.08.2019; інформацією структурного підрозділу «Служба колій» регіональної філії «Південна залізниця» від 09.08.2019 №П-01-06/196 із розрахунком спричиненої шкоди; висновками комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 06.09.2019 №17919/17920/18668-18671/18671-18674; протоколом огляду місця події від 20.08.2019; протоколом огляду місця події від 06.11.2019; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, ділянки місцевості, розташованої в 20 метрах від проїжджої частини на території Задонецької селищної ради неподалік с. Омельченки, Зміївського р-ну, Харківської області, де виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час закопування знарядь вчинення злочину належних ОСОБА_2 : бензопилу STIHL MS361 та ціпки із полотнами в чохлах помаранчевого кольору, спеціальна сумка синього кольору із написом «DOLLY», в якій знаходиться літрова пляшка мастила для бензопили STIHL, дві пляшки з залишком мастила, сумка для приладдя з двома напильниками із рукоятками, дві цепки для бензопили, три невеликих напильника, ключ, полімерний пакет STIHL, смазка для редуктора, фрагмент тканини з маркуванням STIHL, два підшидника; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, в ході якого неподалік від с. Омельченки виявлено автомобіль «Opel Vektra B», н.з. НОМЕР_1 республіки Польша, яким користується ОСОБА_6 , в ході якого вилучено належні ОСОБА_2 : мобільний телефон «Meizu» imei1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 із стартовими пакетами «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , портфель з металевим ключем, мастилом, полімерними пляшками, напильником-надфіля 8 штук, цепка для бензопили, металевий предмет, канцелярський ніж; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, під час якого за місцем незаконної вирубки деревини вилучені документи на дрова від імені ФОП ОСОБА_2 , протоколом обшуку від 20.11.2019 господарського двору одного з магазинів м. Харкова, в ході якого вилучено 19,44 складометрів деревини без відповідних документів її походження, а також квитанції про оплату на ім`я ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів обставини, при яких ОСОБА_2 ті інші особи займали належну йому базу по вул. АДРЕСА_3 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 06.02.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилався прокурор в судовому засіданні, а саме: прийняти рішення щодо розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо розсекречення процесуальних документів на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; провести дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів; провести судову експертизу відео- звукозаписів з метою ідентифікації голосу та мовлення підозрюваних з голосами та мовленням дикторів в результатах проведених негласних слідчих (розшукових) дій; з пред`явленням результатів негласних слідчих (розшукових) дій допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; за встановленими місцями збуту деревини допитати осіб в якості свідків; закінчити проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, щодо встановлення вартості незаконно вирубаної деревини та суми матеріальної шкоди спричиненої державі; закінчити проведення судових комп`ютерно-технічних, 3-х балістичних, вибухо-технічної експертизи; встановити інші епізоди злочинної діяльності учасників організованої групи; призначити та провести судові інженерно-екологічні експертизи; скласти повідомлення про зміну підозри в кінцевій редакції, повідомити про зміну підозри підозрюваним; додатково допитати підозрюваних з приводу зміни підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 і5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку на який продовжено досудове розслідування. Підстав для зміни об`єму покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області Моргай А.С. по кримінальному провадженню № 12019220300000632 від 16.07.2019 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, а саме до 05.04.2020 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.12.2019.

Строк дії цієї ухвали з 05.02.2020 по 05.04.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. ___ год. __хв. _______

ОСОБА_1 .