Court ruling № 87380726, 04.02.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/17145/19

УХВАЛА

про повторне витребування доказів

04 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача – Тимошенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Грабовського В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне цивільну справу № 569/17145/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/17145/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 січня 2020 року витребувано з Акціонерного товариства «Комерційний банк» «ГЛОБУС» інформацію.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Рівненського міського суду від 10 січня 2020 року не виконана.

Представник позивача в судовому засідання наполягав на клопотанні про витребування доказів.

Представники відповідачів поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати докази по даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.ч.1,6,7ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Комерційний банк» «ГЛОБУС» інформацію:

-Чи здійснював ОСОБА_2 операцію по платіжному дорученню № 3625 від 25.07.2018 року щодо перерахунку коштів в розмірі 128750,00 грн?;

- ОСОБА_2 особисто вчиняв дії або через представника?

-Чи належним чином засвідчені документи (підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 та платіжного доручення № 3625 від 25.07.2018 року)?

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити для виконання в Акціонерне товариство «Комерційний банк» «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, б. 19/5).

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 03 березня 2020 року.

При відсутності чи неможливості подання інформації чи копій документів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина