Court ruling № 87380327, 04.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.02.2020 Справа № 554/5091/19

Справа № 5545091/19

Провадження №2/554/871/2020

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача адвоката Лучко Т.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кулішова В.П., відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_4 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець, ТОВ "АНСУ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасування реєстрації права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду було відкрито провадження по вказаній справі.

05.02.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 554/5091/19 до набрання законної сили рішення по справі № 554/9630/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третьої особи Державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Підгайної О.І. про припинення правовідношення за договором кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Клопотання мотивоване тим, на сьогоднішній день експертиза у вищевказаній цивільній справі не проведена і справа по суті не розглянута, але вважає розгляд саме цієї справи про припинення правовідношення за договором кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, по суті має важливе значення і об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення справи, що стосується сплати кредиту, та платежів; безпосередньо по рішенню суду Октябрського районного суду м. Полтави по справі №2/554/39/2013 від 27.03.2012 році відповідно до якого і було проведено звернення стягнення на нерухоме майно, яке було реалізовано на торгах.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає доцільним зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі 554/9630/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третьої особи Державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Підгайної О.І. про припинення правовідношення за договором кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 554/5091/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_4 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець, ТОВ "АНСУ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасування реєстрації права власності на майно, зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 554/9630/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третьої особи Державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Підгайної О.І. про припинення правовідношення за договором кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій