
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________
Справа № 514/159/20
Провадження по справі № 3/514/61/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року по відношенню ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням наступних обмежень:
1. Знаходитись в нічний час за місцем мешкання: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;
2. З`являтися 1-й понеділок кожного місяця з 09.00 до 13.00 години на реєстрацію до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, кабінет №15;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Тарутинського району Одеської області без дозволу уповноважених осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;
4. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої.
Разом з тим, в ніч з 12 год. на 13.12.2019 року, в ніч з 13 на 14.12.2019 року о 00 год 40 хв. та в ніч з 17 на 18.01.2020 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєних правопорушень.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року; листком ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 01 липня 2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341553 від 03 лютого 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341551 від 03 лютого 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №34155 від 03 лютого 2020 року; письмовими поясненнями порушника.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 420,40 гривень, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в межах санкції.
Адміністративні справи № 514/159/20 (3/514/61/20) протокол серії АПР18 № 341553), № 514/160/20 (3/514/62/20) протокол серії АПР18 № 341551), № 514/161/20 (3/514/63/20) протокол серії АПР18 № 341552) об`єднати в одну справу, присвоївши їй № 514/159/20 (3/514/61/20).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283- 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 170,00 гривень (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA538999980313030106000015447, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарут. р-ні/ Тарутин. р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: П.А. Кравченко
The court decision No. 87380143, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 514/159/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: