
УХВАЛА
241/186/20
2-о/241/36/2020
04.02.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ :
03.02.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа – Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, в якій вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку.
Ознайомившись із заявою, приходжу до наступного висновку.
Так, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, заявник у своїй заяві посилається на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення її від сплати судового збору за подання заяви до суду.
Проте, дана позиція суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.11.2019 у справі № 243/12928/18, згідно якої відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Тобто, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Заява про встановлення факту смерті чоловіка заявника подана у зв`язку з необхідністю оформлення недоотриманої пенсії та спадщини, а не у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Отже, заявник не має пільг зі сплати судового збору відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка також у зв`язку з отриманням спадщини, а не з підстав, перелічених у п. 21 ч. 1 ст.5 вищевказаного Закону, а тому за її подання необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання до суду заяви окремого провадження - у розмірі 420,40 грн, який необхідно сплатити за реквізитами: рахунок UA378999980313141206000005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та надати відповідну квитанцію до суду в строк, зазначений у даній ухвалі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чудопалова
The court decision No. 87377890, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 241/186/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: