
Справа № 493/160/20
Провадження № 3/493/124/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
01.02.2020 року близько 02 години 30 хвилин по вул. Островського АДРЕСА_2 14, АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив віконне скло та вхідні двері в будинку, який належить гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 01.02.2020 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив віконне скло та вхідні двері в будинку.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235133.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 01.02.2020 року № 444.
Копією письмової заяви ОСОБА_2 про притягнення двох невідомих осіб до адміністративної відповідальності за фактом вчинення дрібного хуліганства у вигляді пошкодження віконного скла та вхідних дверей в його будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Довідкою про результати розгляду повідомлення від гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій, зі змісту якої вбачається, що в ході проведення перевірки був опитаний гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що 01.02.2020 року близько о 03.00 год., йому зателефонував сусід гр. ОСОБА_3 та повідомив, що на території його домогосподарства, де знаходиться нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , начебто пошкодили віконне скло. По прибутті на вищевказану адресу там знаходились двоє невідомих молодих людей, які пошкодили віконне скло та вхідні двері.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 01.02.2020 року близько 03 години йому зателефонував ОСОБА_3 , який проживає напроти його нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив, що начебто чув як в його будинку хтось розбив віконне скло і на території домоволодіння світить ліхтарик. Він одразу подзвонив до Балтського ВП та виїхав до свого домоволодіння. По приїзду побачив працівників поліції, ОСОБА_3 та двох невідомих його раніше молодих хлопців близько 20 років кожному, як йому повідомили, то це саме вони пошкодили віконне скло.
Копією письмового пояснення ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 01.02.2020 року близько 02.00 год., він вийшов на вулицю та почув як в сусідньому будинку навпроти нього за адресою: АДРЕСА_3 , начебто розбилося вікно, але він не придав цьому значення. Через декілька хвилин він побачив світло ліхтарика у вказаному будинку, після чого він підійшов до цього будинку та почув голоси двох чоловіків, про що одразу повідомив власника домогосподарства гр. ОСОБА_2 . По прибуттю поліцією було затримано двох хлопців, як пізніше стало відомо, це були ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Копією письмового пояснення ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 01.02.2020 року близько о 01.00 год. він разом з ОСОБА_1 знаходилися м АДРЕСА_3 , та вирішили зайти до невідомого їм домогосподарства, в будинку якого вони пошкодили віконне скло та вхідні двері, через те, що були у нетверезому стані.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4 вони вирішили зайти до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вони перелізли через паркан та почали стукати по вікнам, але не розрахували зусилля та розбили вікно, через декілька хвилин приїхала поліція.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто пошкодив віконне скло та вхідні двері в будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.
СУДДЯ
The court decision No. 87375834, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 493/160/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: