Court ruling № 87375701, 04.02.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1738/16-ц

Провадження № 6/552/35/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Посилався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 60655518 з примусового виконання виконавчого листа № 552/1738/16-ц від 15.09.2016, виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованості. Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л. від 20.11.2019 відкрито виконавче провадження, рекомендованим листом направлено на адресу боржника, 27.11.2019 ОСОБА_1 постанову отримав. 20.11.2019 постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. З метою перевірки майнового стану боржника виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 2,0299 га, кадастровий номер 5324586300:00:004:0774, місцезнаходження: Полтавська області, Семенівський район, Погребняківська сільська рада. Згідно з відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник є отримувачем пенсії, відкритті розрахункові рахунки відсутні, відомості про останнє місце роботи боржника відсутні. Інше майно, яке б належало на праві власності боржнику відсутнє. Просив, встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду подання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. перебуває виконавче провадження № 60655518 з виконання виконавчого листа № 552/1738/16-ц від 15.09.2016, виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованості.

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання вказаних рішень заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як обставину, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, суд розцінює той факт, що боржник виклики державного виконавця не отримує, до державного виконавця не з`являється, дій спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України”, ст. 441 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 21.02.2019) до виконання зобов`язань, покладених на нього.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва