Court ruling № 87375111, 05.02.2020, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

05 лютого 2020 р. м. Кремінна Справа № 426/20975/17

Провадження № 1-кп/414/18/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М;

секретаря Дегтяренко Т.В;

прокурора Барабашева І.В;

захисника Шмуйловой (Полтавець) І.М

за участю обвинуваченого:

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 121 ч. 1, 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Жоден із свідків обвинувачення в судове засідання не з"явився. Відеоконференція із допиту свідка ОСОБА_2 не відбулася у зв"язку з його неявкою до приміщення Першотравневого районного суду Донецької області за адресою 87400, смт Мангуш, вул. Котанова, 102.

За зазначених обставин, враховуючи ухвалений судом порядок дослідження доказів, прокурор вважав доцільним відкласти судовий розгляд на іншу дату, надавши додатковий час представнику державного обвинувачення та можливість забезпечити явку свідків обвинувачення у судове засідання.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесят днів з огляду на те, що термін його спливає 15 лютого 2020 року, а розгляд кримінального провадження з об"єктивних причин до цього часу не буде завершений. В обгрунтування клопотання щодо подовження запобіжного заходу прокурор послався на обставини, що обвинувачений із-за загрожуючого йому покарання у разі доведення його вини, може переховуватись від суду, а також, не маючи стійких соціальних зв"язків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, які вважав доведеними.

Обвинувачений та його захисник, погоджуючись із думкою прокурора, вважали доцільним відкласти судове засідання на іншу дату задля допиту свідків обвинувачення та забезпечення їх явки прокурором в судове засідання.

Щодо клопотання прокурора про подовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник також не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора та думку щодо них інших учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч 1,2 ст 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

З огляду на наведені законодавчі приписи, з урахуванням встановленого судом порядку дослідження доказів, вівдсутність натепер інших свідків обвинувачення, явку яких прокурором не забезпечено, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений, який має незняту та непогашену судимість, наразі може переховуватись від суду, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв"язків і джерел заробітку для існування, а також наявність невідшкодованих позовів.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м’яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, виходячи з необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому корисливих злочинів, пов"язаних в тому числі із насильством, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 369-372,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.00 годину 18 березня 2020 року.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 04.04.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов