
№ 415/10557/19
№ 1-кп/415/619/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.20 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Литвиненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження № 12019130240002306 від 12.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей 2005 та 2015 року народження, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю прокурора Потапенко О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці жовтня 2019 року о 18 год. обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на відкритій ділянці місцевості в районі вулиці Томашовська міста Новодружеськ Луганської області, таємно викрав 60 метрів кабелю зв`язку, спричинивши ТОВ «ЛИСПИ» майнову шкоду на суму 2000 грн.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи декілька обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
The court decision No. 87374698, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 415/10557/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: