
Справа № 369/8995/19
Провадження №1-кп/369/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Омельченко М.М.
за участю секретаря Шкіренко Т.А.
прокурора Сідашова О.В.
захисника Мишка Ю.М.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12019110200001615 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
На підставі ухвали від 26.11.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебував у розшуку як особа, яка ухилилась від явки до суду.
В подальшому ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до приміщення суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не з`являвся до суду без поважних причин, що свідчить про його неналежну процесуальну дисципліну, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_1 повинен утримуватися під вартою.
Разом з тим, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 60810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 КПК України суд, -
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, запобіжний захід у виді тримання під вартою ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 04 лютого 2020 року, а саме – до 03 квітня 2020 року, включно з альтернативою внесення застави у розмірі 60810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA858201720000037312095018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя Омельченко М.М.
The court decision No. 87374425, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/8995/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: