
Справа№751/549/20
Провадження №2-а/751/26/20
У Х В А Л А
31 січня 2020 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Яременко І. В.
розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 25.11.2019 № 0725/10200/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.
Одночасно позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови з тих підстав, що протокол був складений у його відсутність, постанова вручена не позивачу, а його матері, яка не повідомила йому про це. Він проживає фактично за іншою адресою. Про порушення своїх прав дізнався від адвоката, який знайомився з іншими справами відносно позивача 17.01.2020.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, зокрема:
- в справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення або належним чином завірена її копія.
В порушення ч. 5 ст. 94 КАС України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказані в клопотанні позивача підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними і не можуть слугувати для його поновлення, оскільки на підтвердження обставин пропущення строку звернення до суду, визначених позивачем поважними, останнім не надано доказів.
При цьому з додатків до позовної заяви убачається, що позивач особисто 23.08.2019 отримав протокол про порушення митних правил, оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил вручено 17.12.2019 року (з відміткою отримувача «Бондар») за адресою постійного місця реєстрації ОСОБА_1 , яку у позові позивач зазначає адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , тому, у відповідності до ст. 126 КАС України, вважається таким, що 17.12.2019 отримав копію постанови у справі про порушення митних правил № 0725/10200/19 від 25.11.2019 з додатками.
Разом з тим, позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведеного, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 171 КАС України, суд -
У Х В А Л И Л А
Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку, зазначені ОСОБА_1 .
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Яременко
The court decision No. 87372653, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 751/549/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: