
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/80/20
Провадження № 3/945/155/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трихати Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2020року о 13год.00хв ОСОБА_1 на річці Південний Буг, врайоні с.Трихати Миколаївськогорайону Миколаївської області, проводив лов риби з дерев`яного саморобногочовна зеленого кольору за допомогою сітки лісковоїдовжиною 35 м., висотою 1,2 м., з вічком 55мм., чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.Під час затримання риби не виявлено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але при складенні протокола про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2020року (а.с.1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 04.01.2020року (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №7від 08.01.2020року (а.с.3).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.
При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.
Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітки ліскової довжиною 35 м., висотою 1,2 м., з вічком 55мм. в кількості 1 шт, човна дерев`яного саморобного зеленого кольору. (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 24010200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 208999980313070109000014230, код класифікації доходів бюджету: 24010200)
Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
уІ. Г. Персонова І. Г. Персонова Суддя Г. В. Терентьєв
The court decision No. 87370682, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 945/80/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: