
Справа №295/16398/19
Категорія 81
2/295/528/20
УХВАЛА
16.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнали припиненим кредитний договір № 397 від 02.04.2008 р., що укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в зв`язку з повним виконанням поручителем своїх зобов`язань; визнати припиненими кредитні зобов`язання по поверненню кредитної заборгованості ОСОБА_1 на користь банку по кредитному договору № 397 від 02.04.2008р.в зв`язку з їх достроковим поверненням в повному обсязі.
16.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надішла заява про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд дійшов висновку про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115) в якості співвідповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , задовольнити.
В справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115) копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В судове засідання викликати сторін по справі
Роз`яснити, що відповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 49, 51 ЦПК України. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Розгляд справи відкладено до 10:30 год. 12.03.2020 року в залі судових засідань 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
The court decision No. 87369097, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 295/16398/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: