
Справа № 203/3689/18
Провадження № 2-п/0203/10/2020
УХВАЛА
05 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 01 жовтня 2019 року у цивільній справі №203/3689/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,
у с т а н о в и в:
03 лютого 2020 року від ОСОБА_1 поштою до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 01 жовтня 2019 року у цивільній справі №203/3689/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.285 ЦПК України.
В той же час ч. 8 с. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України.
Так, в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Отже враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 становить 2102 гривень 00 копійок, розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 420 гривень 40 копійок
Тому заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 420,40грн.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 420,40грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA288999980313161206000004007, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суд,
у х в а л и в
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 01 жовтня 2019 року у цивільній справі №203/3689/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави залишити без руху та запропонувати заявникові у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 87368482, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 203/3689/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: